¿Qué es más duro, un puerto muy empinado pero corto u otro largo y tendido? ¿Cuál causaría más diferencia de tiempo a igualdad de competitividad? ¿Es necesario un puerto como el Angliru para marcar diferencias?
Desde que hizo su aparición el Angliru, hemos estado oyendo opiniones de todo tipo, pero hasta ahora que yo sepa nadie se dignó a hacer un análisis medianamente riguroso sobre el tema.
Voy a tratar de analizarlo con números. P ej voy a coger tres hipotéticos puertos:
A: de 6.5kms al 13% de media (como la 2ª parte del Angliru),
B: 20kms al 7% (similar a La Madeleine)
C: 24kms al 5%, tipo Serranillos.
Y dos ciclistas virtuales: un hipotético ``escalador´´ de 62kg + 8kg de la bici=70kg y un hipotético ``culogordo´´ o ``rodador´´ de 81kg+9kg=90kg. Voy a considerar que ambos tienen un mismo somatotipo: no suele ser así, y eso acentuaría más las diferencias entre ambos, pero para lo que nos ocupa con el peso es suficiente para ver las mismas. También vamos a considerar una aerodinámica igual ya que aunque el culogordo se supone tiene mayor superficie frontal, tradicionalmente los rodadores suelen tener más estilo sobre la bicicleta. Con estas consideraciones se evita exagerar diferencias fuera de los datos objetivos.
En un 13% el escalador a 12 km/h genera una potencia de unos 315 wattios, de los cuales emplea un 93.5% aprox. en vencer a la gravedad y un 2.8% en vencer la resistencia al aire.
Con esa misma potencia subirá el 7% a 19.6km/h empleando un 82% y un 12% respectivamente.
Y el 5% a 23.8km/h con un reparto del 71 y el 22 aprox.
No voy a considerar el rozamiento porque las diferencias son mínimas (por algo se inventó la rueda) y además también es función del peso, dato ya incluido con mayor notoriedad en el esfuerzo frente a la gravedad.
De aquí ya se obtienen datos:
A más pendiente menor velocidad para una misma potencia o mayor potencia si se quiere mantener la velocidad. Evidente. Pero lo más interesante es que cada vez que aumenta el porcentaje y baja por tanto la velocidad el peso cobra protagonismo con respecto a la aerodinámica.
Ahora, ¿qué pasaría si pasa de 12 a 13km/h? Es decir ganando 23´´ en cada kilómetro.
Tendría que incrementar su potencia en 28w, de los cuales emplearía un 90% en vencer la gravedad y un 7% en vencer la resistencia al aire.
Con ese mismo incremento en el 7% pasaría de 19.6 a 20.9 km/h, es decir ganando 12´´ en km y en el 5% de 23.8 a 25.1, y 8.5´´, en este último caso ese incremento se repartiría casi a la mitad.
Se ve claramente que un mismo incremento de potencia provoca mayores diferencias cuanto mayor es la pendiente. Ahora bien los puertos (de interés) más tendidos suelen ser más largos, así que en el total tendremos una ganancia de:
A: 23´´x6.5= 2´30´´
B: 12´´x20=4´
C: 8.5´´x24=3´20´´
La Madeleine le gana al Angliru (y evidentemente a Serranillos aunque es un poco más largo) pero el Angliru todos sabemos que es más largo que esos 6.5kms. Vamos a considerar 1000m de desnivel para que sea igual para todos.
En el caso A (13%) salen 7.7kms por lo tanto 23´´x7.7=177´´=2´57´´
En el B son 14.3kms y por tanto 12´´x14.3=172´´=2´52´´
Y C 20kms 8.5´´x20=170´´=2´50´´
Es decir ``compitiendo contra sí mismo´´ la pendiente del puerto no tiene prácticamente relevancia. Es decir, una mayor pendiente se compensa con una menor longitud y viceversa. Aunque hay una ligera mayor importancia de la pendiente.
Lo que cuenta es el desnivel total que incluye las dos variables.
En el individuo de 90kg compitiendo contra sí mismo salen unos resultados muy parecidos aunque con otros datos naturalmente.
¿Y qué pasa si comparamos los dos hipotéticos sujetos?
Lo primero que vemos es que el rodador para subir al mismo ritmo que el escalador necesita generar un 22% más de potencia en A, 20% más en B y 18% más en C. Aquí ya empieza a apuntar dónde se defiende mejor el culogordo... Hasta sólo un 3% en llano.
Es decir, que el escalador le metería 25´´ por km en C, 39´´ en B ¡y 1´20´´! en A, es decir la friolera de 8´40´´ en A, 13´en B y 10´en C.
Ahora bien, normalmente los rodadores suelen generar más potencia que los escaladores (ya teniendo en cuenta el somatotipo) así que vamos a considerar que nuestro amigo y sus 90kg se encuentran a gusto generando esos 403w que le permiten subir un 13% a 12km/h.
Con esa potencia sube un 7% a 20km/h y un 5% a 24.6. Un poco más que el escalador y más según disminuye la pendiente. Los porcentajes de potencia para vencer la gravedad y el viento acusan una pequeña variación: 94 y 2; 84 y 10; 73.5 y 19.
¿Y si pasa de 12 a 13? Pues éste tiene que aumentar 35w pero ese aumento le permite subir el 7% a 21.4 y el 5% a 26.2.
Se ve un distanciamiento paulatino con respecto al escalador conforme disminuye la pendiente.
Con una pendiente 0, es decir con 0w para vencer la gravedad, el peso sólo influye en el rozamiento y eso sólo supone alrededor de un 3% más de potencia para el rodador a una misma velocidad. Aquí la aerodinámica cobra ya protagonismo ya que el ciclista emplea prácticamente toda su potencia en cortar el aire. Y recordemos que la resistencia al aire es proporcional al cuadrado de la velocidad.
Un inciso: aquí ocurre una cosa curiosa. A partir de un 12 o´ 13% la diferencia entre rodador y escalador se mantiene casi constante, lo cual es lógico porque prácticamente sólo influye el peso en el rendimiento. Pero en estos porcentajes la cantidad de potencia que hay que desarrollar es tan grande que ese 22% de diferencia son un montón de W a poco que se aumente la velocidad. Es decir para el rodador, en ese momento, florituras las justas. Por otra parte es una buena noticia para los globeretes: igual es subir un 13% a 6km/h que un 15 a 5. Así que con el desarrollo adecuado, no hay quién nos pare.
Conclusión:
El rodador necesita más potencia que un escalador para subir un mismo porcentaje, proporcionalmente aún más potencia para aumentar la velocidad (atacar).
Normalmente la tienen, así que en llano donde ambos tienen igual resistencia al avance el rodador suele llevar las de ganar. Por eso cuanto menos porcentaje y más velocidad mejor para este último.
Otra consideración es que siendo el tipo de ciclista que sea parece evidente que es más fácil mantener 315w durante p ej 1 hora que mantener 403w, así que cuanto mayor sea la pendiente mejor para el escalador a largo plazo, también influye la distancia o lo que es mejor: el desnivel que incluye longitud e inclinación. Otra manera es considerar el tiempo: cuanto mayor sea, más exigencia para el más ``derrochador´´ de wattios.
¿Y qué pasa con la altitud? Todos sabemos que al ir aumentando ésta disminuye la cantidad de oxígeno en el aire. También disminuye la resistencia al aire pero en el caso que nos ocupa: mucho esfuerzo para poca velocidad es despreciable, aunque como antes, menos relevancia tendrá esa disminución cuanto mayor es la pendiente.
Tradicionalmente se supone una especie de barrera en los 2000m que yo sepa no está basada en nada, sólo en la tradición ciclista europea. Pero lo que es seguro es que a mayor altitud mayor dificultad aunque difícilmente cuantificable y que depende mucho de las características físicas del sujeto.
Para hacerse una idea en el 23.5 de la Cuenya les Cabres el escalador que subiría a 6.9km/h, subiría verticalmente 45cm/s, aproximadamente la mitad que un ascensor convencional.
Lo que parece evidente es que afectará más al que mayor dificultades atraviesa (nuestro pobre culogordo de nuevo) y que esa dificultad se incrementará aún más (y en menos tiempo) si la pendiente es elevada.
Es decir, el escalador necesita puertos con mucho desnivel (que incluye longitud, dureza y altitud) o una sucesión de ellos que lo sumen para dejar atrás al rodador.
Todo ésto parece evidente, pero ésto es teniendo en cuenta que es contrarreloj.
Pero, ¿y si van en grupo? Ahí el que más dificultades pasa para subir puede chupar rueda de su contrincante-s o de uno (o más) miembros de su equipo y recordemos que cuanta más velocidad (o sea menos inclinación que permita esa mayor velocidad), más importancia cobra la resistencia al aire (recordemos otra vez que no influye el peso) frente a la ejercida por la gravedad (que sí importa el peso). En el Angliru 2-3% de la potencia total ejercida en vencer la resistencia al aire y un 19-22% en Serranillos. Así que la teórica superioridad del escalador en la montaña puede no ser válida si otro ciclista se ofrece voluntaria o involuntariamente para cortarle el aire al culogordo y reduciendo ese +/-20% de forma suficiente.
Con todas estas consideraciones, los coeficientes que premien pendiente sobre longitud parecen más acertados.
Para acabar: ¿Angliru-s sí? Si queremos que los escaladores dicten su ley en la montaña, teniendo en cuenta que son raros ya los puertos ``tradicionales´´ que los pros punteros suben a menos de 22-23km/h, sin duda.
``Bibliografía´´:
Programa Ciclotour. http://www.analyticcycling.com. http://www.gratisweb.com/apanteras/altura.htm Física General de Jose A. Fidalgo y M. Menéndez